Меню сайта

Форма входа

Логин:
Пароль:

Партнерство

наш баннер:

Профсоюз Безопасность


Гуманитарный университет профсоюзов

портал Мир безопасности

ДиПОО

Профсоюз ТВ

Работа в охране и безопасности

Поиск

Календарь новостей

«  Январь 2017  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031

Статистика

Главная » 2017 » Январь » 19 » Превышение полномочий работником частной охранной организации потянуло на 2 года лишения свободы.
Превышение полномочий работником частной охранной организации потянуло на 2 года лишения свободы.
19:29

Дело № 1-170/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Букреевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Кировграда Бондарчука В.В.,

подсудимого Суздалова А.Г.,

защитника в лице адвоката Минова Р.А.,

потерпевшего Н.Д.И.,

при секретаре Фазуловой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Суздалова А.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 203 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Суздалов А.Г., будучи работником частной охраной организации, имея удостоверение частного охранника, совершил действия, выходящие за пределы полномочий, установленные законодательством Российской Федерации, регламентирующие осуществление частной охранной деятельности и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, совершенное с применением насилия и повлекшее тяжкие последствия.

Преступление им совершено в г. Верхний Тагил при следующих обстоятельствах.

Суздалов А.Г., являясь старшим охранником ООО «Ф», имеющий удостоверение частного охранника серии * № **, действуя на основании Устава и лицензии на осуществление частной охранной деятельности серии ** № ** от *** года, выданной ГУ МВД России по Свердловской области, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, *** года, около ** часов, находясь возле ворот контрольно-пропускного пункта (КПП) территории вахтового жилого поселка (ВЖП) ООО «Ф«И», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Верхний Тагил, используя свое служебное положение, нарушая принцип законности, уважения прав человека, совершил действия, выходящие за пределы своих полномочий, в нарушение ст. 21 Конституции РФ, ст. ст. 21.1, 16, 16.1 Закона РФ от 11.03.19992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». Неправомерно применил насилие к Н.Д.И., а именно: нанес Н.Д.И. один удар кулаком в область нижней челюсти справа, от чего Н.Д.И. испытал физическую боль и, не удержавшись на ногах, упал на землю, после чего Суздалов А.Г. нанес лежащему на земле Н. один удар ногой в область ребер слева, от чего последний испытал физическую боль. Суздалов А.Г. продолжая свой преступный умысел, схватив за одежду Никулина, помог ему встать на ноги, после чего нанес Н. два удара рукой по лицу и один удар ногой в область правой стороны туловища, отчего Н. испытал физическую боль и, не удержавшись на ногах, упал на землю. После этого Суздалов А.Г. нанес лежащему на земле Н. один удар рукой по голове, отчего последний испытал физическую боль. Далее, продолжая свой преступный умысел, Суздалов А.Г. схватив за одежду Н., помог ему встать на ноги, после чего нанес последнему два удара ладонью руки по лицу в область щек и один удар ногой в область ребер справа, причинив тем самым Н. физическую боль и следующие телесные повреждения: двойной перелом нижней челюсти (справа-ветвь со смещением, слева-шейка мыщелка нижней челюсти), мелкие ушибы и ссадины лица, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья (более 21 дня). Своими умышленными действиями Суздалов А.Г. нарушил принцип законности, уважения прав человека, т. е. совершил действия, ставящие под угрозу здоровье, честь и достоинство Н.Д.И., связанные с необоснованным применением к нему насилия, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов Н.Д.И., охраняемых законом интересов общества и государства. В результате вышеуказанных умышленных действий Суздалова А.Г. наступили тяжкие последствия в виде причинения Н.Д.И. вреда здоровью средней тяжести.

Органами следствия действия Суздалова А.Г. квалифицированы по ч. 2 ст. 203 Уголовного кодекса Российской Федерации как совершение работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, действий, выходящих за пределы полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, регламентирующим осуществление частной охранной деятельности, и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, совершенное с применением насилия и повлекшее тяжкие последствия.

Подсудимый в установленном законом порядке при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ после консультации с адвокатом добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства. После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, подсудимый в присутствии защитника полностью признал вину по предъявленному обвинению, подтвердив свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием в полном объеме с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны.

Потерпевшему Н.Д.И. известны условия и последствия применения особого порядка постановления приговора, установлено его согласие на особый порядок. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации со своим защитником, вступившим в дело своевременно, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, в отсутствие их возражений. Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленного ходатайства — постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Он понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств как обвинения, так и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, по которому предъявлено обвинение, т.е. статьи УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 203 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор по предъявленному обвинению без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, соблюдения условий ст.314-316 УПК РФ.

Действия Суздалова А.Г. квалифицируются судом по ч. 2 ст. 203 Уголовного Кодекса Российской Федерации как совершение работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, действий, выходящих за пределы полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, регламентирующим осуществление частной охранной деятельности, и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, совершенное с применением насилия и повлекшее тяжкие последствия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории тяжких, личность виновного, который ранее ********. Также суд учитывает и мнение потерпевшего, который простил подсудимого, просил строго его не наказывать.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд расценивает полное признание подсудимым вины, его деятельное раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка-инвалида на иждивении.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 УК РФ. Не установлено также судом и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления с учетом обстоятельств совершенного преступления.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств по делу, судом назначается безальтернативный вид наказания-лишение свободы. Вместе с тем, с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельства, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшего, суд считает возможным применить к Суздалову А.Г. положения ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения с предоставлением ему шанса доказать свое исправление и достигнуть цели наказания без реального водворения в места лишения свободы, обеспечив контроль за поведением осужденного со стороны специализированного органа, с устранением причин и условий, приведших его на путь преступления. Он имеет постоянное место жительства и регистрации, в настоящее время работает официально, а потому на него могут быть возложены различные обязанности, которые помогут достижению целей наказания и исправлению осужденного. При определении срока наказания судом учитываются все вышеперечисленные данные о личности Суздалова и применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, судом назначается подсудимому дополнительное наказание, указанное в санкции статьи безальтернативно-в виде лишения права заниматься частной охранной деятельностью, срок которого необходимо определить в виде 2 лет с учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещение расходов взысканию с подсудимого не подлежит.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Вещественным доказательством распорядиться в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Суздалова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 203 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься частной охранной деятельностью на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 2 года.

Обязать Суздалова А.Г. в период испытательного срока:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного (уголовно-исполнительной инспекции),

-являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию не реже 1 раза в месяц,

-не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением условно осужденного Суздалова А.Г. возложить на филиал по Кировградскому городскому округу и городскому округу Верхний Тагил Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области».

Меру принуждения Суздалову А.Г. в виде обязательства о явке — оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Освободить Суздалова А.Г. от возмещения бюджету процессуальных издержек.

Вещественное доказательство по делу: DVD диск с видеозаписью, хранящийся при деле-оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда, осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор постановлен в совещательной комнате и его текст изготовлен с помощью технических средств.

Председательствующий, судья: Т.А. Букреева

Приговор вступил в законную силу

rospravosudie.com

Категория: Новости | Просмотров: 71 | Добавил: villi |
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]